Respuesta al artículo “¿raro, no?” de ronald gamarra
Los casos Quimper y
Canaán
Por César Azabache
Hace poco Ronald Gamarra protestó por la
inminente prescripción de uno de los escándalos de corrupción más
impresionantes de los últimos años, el Caso Quimper (véase El Comercio,
19/3/2014). El procedimiento ha tomado más de cinco años sin tener una decisión
final y eso parece suficiente para irritar a cualquier observador imparcial. Un
caso de estas características no tendría por qué disolverse por el simple paso
del tiempo.
En una apretada síntesis, el caso muestra al
señor Quimper, entonces director de Perú-Petro, recibiendo pagos por asesorar
(de la manera más inapropiada imaginable, por cierto) a Discovery Petroleum,
una empresa que postulaba a una subasta convocada por la misma Perú-Petro. El
escándalo estalló por la difusión de grabaciones de sus conversaciones con el
señor León Alegría, asesor de Discovery. Las grabaciones evidenciaron lo que
había ocurrido. Pero al mismo tiempo crearon una difícil paradoja, porque aunque
sean seductoras como noticia, son ilegales en su origen, y esto impide usarlas
en juicio como fundamento de una acusación formal. Entonces, el caso solo podía
prosperar ante los tribunales si se lograba reemplazar la evidencia original
por evidencia válida. Lograr ese reemplazo no es sencillo. Pero,
definitivamente, no es una tarea que justifique más de cinco años de retraso.
La falta de proporción entre el tiempo
transcurrido y la tarea por resolver lleva a Gamarra a sospechar que el
resultado ha sido producto de una conspiración. Su sospecha no es descabellada,
pero me parece, dicho con el mayor respeto, demasiado simple reducir el
problema a la intervención de un único genio maligno. En un caso de estas
características, sin duda se producen interferencias de todo tipo. Pero por eso
mismo la cuestión por resolver no proviene de confirmar conspiraciones, sino de
establecer las razones por las que tales conspiraciones terminan ganando un
terreno que debería estarles negado.
Entre las muchas explicaciones posibles al
entrampamiento de este caso, quiero resaltar una: la innecesaria mezcla del
Caso Quimper con el Caso Canaán crea una escena plagada de interrogantes no
resueltas que dificultan un procedimiento que pudo ser simple y lineal. El Caso
Quimper estuvo claro desde su origen, pero ha sido tratado como si su suerte
estuviera ligada a la suerte del Caso Canaán, y esto no tenía por qué ser así.
A diferencia del Caso Quimper, el Caso Canaán está formado por un paquete
indefinido de sospechas alarmantes con confirmaciones parciales y múltiples
dudas que no dejan en claro si el mencionado empresario dominicano tendió y usó
en los hechos una red de influencias ilegales en el Ejecutivo para su propio
beneficio o se limitó a ensayar una acción agresiva de posicionamiento
comercial sin consecuencias. En cualquier caso, las incógnitas que contiene el
Caso Canaán exceden en mucho las que contiene el Caso Quimper. Y de hecho son
esas incógnitas, no las del Caso Quimper, las que produjeron la caída del
Gabinete Del Castillo y el entrampamiento que está conduciendo a la
prescripción del procedimiento.
Armar un caso legal jamás es una tarea
sencilla. Pero hacerlo a la medida de las expectativas de la opinión pública,
sin contrapesos legales claros, puede ser fuente de más de un entuerto
innecesario.
Publicado en El Comercio el jueves 27 de marzo del 2014
Publicado en El Comercio el jueves 27 de marzo del 2014
