Opciones para el Caso de Julio Guzmán

En el programa La Hora N, conducido por Jaime de Althaus en Canal N, César Azabache sostuvo, en diálogo con Aníbal Quiroga, la última alternativa que ha difundido si el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) decidiera mantener en carrera al candidato Julio Guzmán del partido Todos por el Perú (TPP)

En otras intervenciones, César Azabache ha propuesto reabrir el Registro de Organizaciones Políticas (ROP), entre la primera y la segunda vuelta, para que TPP pueda subsanar las observaciones confirmadas por el JNE. 

En este diálogo, sostiene que "Desde el punto estricto de la legalidad, la candidatura de Guzmán no puede ir para adelante. Si el JNE decidiera hacer una excepción, la excepción no puede ser pasar por alto absolutamente las reglas del registro (ROP). La única excepción que encuentro posible tendría que afectar la fecha de cierre del registro, que repito, no es una cuestión fundamental al sistema, sino circunstancial, administrativa y por ende manejable”. De esta manera Julio Guzmán tendría "una agrupación política establecida y registrada", agregó.

Caso Guzmán, última alternativa

El Presidente Távara anunció ayer que el JNE concentraría todos los asuntos pendientes (los más importantes se vinculan a las observaciones del Registro de Organizaciones Políticas a TpP) en una sola audiencia. El anuncio es importante porque muestra al JNE notando que el tiempo apremia, adaptando creativamente sus reglas e intentando unificar criterios que ahora resultan contradictorios y dispersos.

Ya no queda tiempo para la amnistía que propuse hace algunos días. Pero aún queda tiempo para ensayar una opción semejante, que aunque sea más limitada, ponga punto final a la polarización en que estamos atrapados.

Si esta vez la mayoría del JNE estima necesario permitir que Guzmán siga en carrera, debería sin embargo, imponerle el deber de resolver las observaciones del ROP en el menor tiempo posible. Para que pueda hacerlo, el JNE tendría que ordenar que el ROP se abra nuevamente entre la primera y la segunda vuelta (no hay tiempo para hacerlo antes). Esta solución no tiene porqué extenderse ya para resolver los problemas de las listas parlamentarias, porque las elecciones al Congreso se cierran en primera vuelta. Además el asunto que nos está dividiendo es la candidatura de Guzmán, no la organización de sus listas al parlamento.

En cualquier caso hay que evitar que Guzmán, si pasa, enfrente la segunda vuelta desacatando la ley que su agrupación no supo cumplir. Si permitimos que esos errores sean pasados simplemente por alto, habremos hipotecado el futuro inmediato del sistema legal al capricho disfrazado en “excepciones basadas en principios”. Nuestras preferencias subjetivas no constituyen instituciones ni establecen derechos. Sólo la ley puede hacerlo.

Si el sistema se inclina por mantener a Guzmán en carrera, promovamos que admita los errores de su agrupación y que se reorganice en el menor tiempo posible.


Publicado en Facebook el viernes 4 de marzo del 2016

Entrevista en No Hay Derecho sobre el caso de Julio Guzmán

La mañana de hoy, el Dr. César Azabache fue entrevistado por el programa “No Hay Derecho”, conducido por Glatzer Tuesta de Ideele Radio.

Foto: Twitter de Ideele

El Dr. Azabache analizó la situación de la candidatura de Julio Guzmán del partido Todos por el Perú.

Azabache explicó que no hay tiempo para que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) vea todos los procesos pendientes, sino “que la llave está en mover el plazo de cierre del Registro de Organizaciones Políticas (ROP) y abrirlo en un período muy corto, tres o cinco días, para que aquellas observaciones que corresponden a asuntos subsanables ante el Registro, puedan resolverse”. De esta forma, se resolvería el problema de Todos por el Perú y el de otros partidos en la inscripción de sus listas congresales.

La entrevista a continuación:

Entrevista en canal N en la Hora N de Jaime de Althaus sobre alternativas para resolver el impase en el caso Todos por el Perú.

En la entrevista se explica que las opciones puestas sobre la mesa, pasar por encima de la ley para mantener en campaña al candidato Julio Guzmán o hacer que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) lo excluya, generan demasiada insatisfacción para admitirlas como soluciones útiles institucionalmente. Se propone una amnistía electoral que permita que el JNE ordene abrir el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) para regularizar las inscripciones pendientes y salir del impase al menor costo posible.

Para resolver el impase

Los dos profesores más importantes en temas constitucionales del medio, Domingo García Belaúnde y César Landa, se han manifestado en dos entrevistas por separado a favor de subsanar o levantar las observaciones que pesan aún sobre la agrupación de Guzmán. El profesor Landa ha defendido un esquema que pondere valores contra normas, como ha hecho el JEE, pero el profesor García Belaúnde ha notado que flexibilizar las normas en atención a un derecho regulable como la participación política no es una buena idea. El profesor García Belaúnde ha regresado a una idea que estaba ya en un artículo publicado hace más de una semana por Gustavo Gorriti, y que supone no exigir el cumplimiento de requisitos que desde cierto punto de vista parecen excesivos. Pero Federico Salazar ha dejado en claro ya en dos entregas en su columna en El Comercio que no tiene nada de excesivo exigir que las agrupaciones políticas y sus órganos internos estén adecuadamente inscritos antes de proceder, de modo que la idea de "pasar por alto" el registro parece poco convincente.

La cuestión sigue dando vueltas y creo que ha adquirido ya el carácter de un dilema erosivo institucionalmente. Si manejamos este asunto limitándonos a hacer ejercicios de fuerza entre quienes están a favor y quienes están en contra de mantener en carrera la candidatura de Guzmán en estas condiciones (oposición que no necesariamente coincide con la simpatía u oposición a lo que él representa políticamente) entonces el resultado será inevitablemente insatisfactorio para grupos importantes de electores. Quienes quieren que siga en carrera se sentirán legítimamente defraudados si el JNE interviene y lo excluye. Quienes por el contrario demandamos el respeto a la ley vigente sin excepciones nos sentiremos igualmente defraudados en caso contrario.

En lo personal creo que este impasse es suficientemente importante para hacer un ejercicio de ponderación, pero no entre el derecho abstracto a la participación y las normas vigentes, sino entre la necesidad de mantener este desacuerdo y la posibilidad de resolverlo creativamente.

¿Qué claves tenemos? En términos legales el Registro de Organizaciones Políticas existe y no podemos derogarlo ni desfigurarlo por un caso. Las observaciones a los estatutos, al Consejo Ejecutivo y al Tribunal de Todos por el Perú han sido ratificadas por el JNE, de modo que Todos por el Perú no tiene sus inscripciones completas ante el Registro. El JEE ha declarado que los documentos internos de Todos por el Perú, en tanto no observados al interior de la agrupación, pueden ser usados para admitir la inscripción de la candidatura de Guzmán. Pero esto no tiene porque significar que la agrupación de Guzmán haya sido exonerada de resolver el problema de las observaciones del Registro.

Si vemos las cosas con cuidado la verdadera llave del impase no está en las observaciones ratificadas por el JNE, sino en la imposibilidad de levantarlas en forma que genera una norma que sí es absolutamente reglamentaria. Esa norma es la que establece el plazo para hacer anotaciones en el Registro. El plazo cerró con la inscripción de candidaturas. Pero esta norma es absolutamente formal y por ende, menos resistente que las demás que están en juego.

Si queremos resolver el impasse dentro de un marco legalmente aceptable, entonces pidamos al JNE una amnistía electoral que reabra el Registro para que Todos por el Perú y cualquier agrupación que tenga problemas semejantes, y haya inscrito sus candidaturas a tiempo, pueda resolver las observaciones que queden pendientes. Si Todos por el Perú logra hacerlo, entonces el asunto estará definitivamente resuelto y el único precio que habremos pagado será el de una amnistía para regularizar observaciones.

Hay una razón que habilita esta amnistía: cuando el JNE confirmó las observaciones del Registro, la posibilidad de hacer nuevas anotaciones estaba cerrada por el plazo. Imposible admitir que un tribunal confirme observaciones que no pueden ser reparadas por una cuestión así de forma ¿Verdad?

Si vamos a conceder excepciones concedámoslas al menor costo posible y en un marco legalmente aceptable.

Ahora, si aún así Todos por el Perú no logra resolver las observaciones pendientes, entonces la inhabilidad de la agrupación estará comprobada y, por favor, no insistamos más en este asunto.


Publicado en mi Facebook el 28 de febrero del 2016

Caso Guzmán: Sobre el fallo del JEE del 24 de febrero

Creo que el fallo del 24 de febrero contiene un golpe de timón difícil de explicar en el JEE, aunque también debo decir que el texto es interesante. El JEE dice en este fallo que la participación de Guzmán en las elecciones debe prevalecer sobre los defectos de su elección interna. Pero dice además que la existencia de Todos por el Perú como agrupación política es suficiente para habilitar su candidatura. Entonces en este fallo las observaciones que el Registro de Organizaciones Políticas hizo a la inscripción del estatuto, de su Consejo Ejecutivo y de su Tribunal son irrelevantes. Basta el registro de la agrupación. Bien, pero si es así, ¿por qué suspendió antes el procedimiento de inscripción de la candidatura hasta que se resuelva el caso sobre las observaciones?

Las suspensiones vinculan a los Tribunal; fijan un punto controvertido que luego debe considerarse al fallar. Si es un juicio sobre bigamia, suspendo el proceso hasta que se decida si el primer matrimonio es nulo, no puedo luego declarar que el resultado del primer juicio es irrelevante. Además el fallo del 24 supone que las observaciones del Registro no surten efecto alguno. Entonces, si las observaciones del Registro no surten efectos ¿Para qué existen?

Bajo el último fallo del JEE, el Registro es uno distinto al establecido en la Ley. Es uno que se limita a recibir los documentos que las agrupaciones políticas le envían y probablemente a emitir constancias sobre su contenido. La idea me suena bien y en lo personal me gustaría que el Registro sea solo eso, pero ese no es el Registro que aparece en la ley, de manera que el JEE, más allá de cualquier preferencia personal, acaba de modificar la ley de manera indirecta. Y no tiene competencias para hacerlo.

Si se trata de prevalencia, prefiero la vigencia de la ley.

Ahora habrá que esperar a ver si se presentan tachas. Y si se presentan habrá que esperar un nuevo fallo del JNE sobre el caso Guzmán.

Sin duda, el procedimiento está sobre legalizado. Pero es el procedimiento vigente. No creo que nada de esto sumé demasiado institucionalmente, en realidad. Pero tampoco creo que pasar la ley simplemente por alto en función a preferencias subjetivas a favor de un candidato, por más arrastre que tenga, agregué nada a nuestro perfil institucional.

Los puentes mal armados terminan por caer

LA CANDIDATURA DE JULIO GUZMÁN

Los puentes mal armados terminan por caer

Por César Azabache Caracciolo

Había prometido a mis consejeros no hacer comentarios sobre estas elecciones. En medio de la frivolidad del proceso, las cuestiones legales parecían destinadas a servir de simples coartadas para ataques personales. Sin embargo, el Caso Julio Guzmán ha roto el circuito de frivolidad que se instaló al inicio de la campaña. Se ha convertido en una referencia imprescindible para establecer de qué manera estamos tratando las cuestiones relacionadas con la ley y los límites del comportamiento electoral.

Dice mucho que un candidato joven y académicamente sólido como Guzmán haya sido incapaz de organizar un equipo lo suficientemente hábil como para evitar errores de novato. Pero, bueno, los errores son siempre posibles. La cuestión real no está entonces en que ocurran, sino en resolverlos sin crear segundos errores.

En el caso, el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) objetó los estatutos, el cambio de símbolo y la conformación del Consejo Ejecutivo y del Tribunal Electoral de la agrupación de Guzmán, que (no puedo entender por qué) pretendió poco menos que reinventarse en diciembre, en condiciones absolutamente precarias.

El Jurado le ha dado la razón al ROP, de modo que Guzmán tiene hoy a media organización desbaratada. Guzmán insiste en minimizar el problema y quienes lo secundan sostienen que es cuestión de meros formulismos. Pero este sistema electoral nuestro, tan permisivo que tenemos 17 agrupaciones en carrera, pone apenas dos requisitos de fondo para permitir una candidatura: tener una agrupación de respaldo y alguna forma de elección interna.

Guzmán no cumple uno de estos dos requisitos. En un artículo publicado ayer (“Ir a votar sin DNI“, de Federico Salazar), se explica que Guzmán pretende un privilegio personal, una excepción inconcebible. Entonces, lo que debemos decidir como comunidad es si queremos dejar que proceda en estas condiciones o no.

La cuestión, como puede verse, no tiene que ver con el indiscutible derecho de toda persona a elegir y ser elegido. Tiene que ver con la seriedad o superficialidad con que tomamos las leyes electorales y tiene que ver con la importancia, poca o mucha, que queremos asignar a la necesidad de tener al menos algún tipo de agrupación mínima que respalde cada candidatura.

Guzmán ha demostrado ser un excelente candidato, pero no tiene una agrupación en forma o completa que lo respalde. En estas condiciones, para mantenerse en campaña, Guzmán necesita que la justicia electoral haga algo semejante a modificar el papel del ROP en el proceso, a mitad de elecciones y al menos en su favor.

En lo personal, puede gustarme o no que exista algo como el ROP, pero si existe, no podemos dejar de usarlo a favor de un solo candidato. Creo que quienes respaldan la tesis de Guzmán no perciben que están pidiendo algo tan drástico como derogar la ley que la agrupación de Guzmán no pudo cumplir para dejar que él postule.

El juego político constituye un espacio en el que la expresión del respeto a los límites resulta especialmente importante. Estamos discutiendo quién será el próximo presidente.

Creo que es una pésima señal que estemos promoviendo que se mantenga en competencia alguien que por desgracia necesita acomodar las normas a una situación que contribuyó, de una manera u otra, a provocar.

Pido excusas a mis consejeros, pero esto no se refiere a elecciones. Se refiere a nuestra idea sobre la vigencia de la ley.

Publicado en El Comercio el lunes 22 de febrero del 2016